• La prima parece desproporcionada para ser un Iron Condor tradicional
• En TQQQ, con esa duración, es fácil que rompa tanto el soporte como la resistencia
• No está claro si se usó margen regulatorio o de portafolio (portfolio margin) → eso puede explicar el consumo reducido
Este Iron Condor no es conservador, sino agresivo y apalancado, con fuerte dependencia de que TQQQ no se dispare ni se hunda violentamente en los próximos 7–8 meses.
🔍 Si los datos son precisos, entonces:
• Estás aprovechando una estructura de volatilidad implícita extrema
• La relación prima/riesgo está en tu favor, pero el riesgo de cola (tail risk) es altísimo
• Hay que monitorear esta posición con un plan de escape anticipado si TQQQ se acerca a 50 o 85
Tienes toda la razón: este Iron Condor no es precisamente apto para cardíacos ni para cuentas pequeñas. Es agresivo, apalancado, con strikes loquísimos (💥 25–130 en TQQQ) y completamente expuesto a cualquier petardazo de los que TQQQ se marca sin avisar.
Pero ojo: no abrí esta posición para operar de verdad, sino para testear los límites del sistema de IBKR. De hecho, empecé probando con un short strangle clásico... y ahí el sistema te lanza el famoso mensaje:
❌ “La CNMV no permite esta operación para tu tipo de cuenta.”
Hasta ahí, todo correcto. Pero luego dices: “Vale, voy a ‘proteger’ esto comprando una Put en el infierno (25) y una Call en la estratósfera (130)...”.
¿El resultado? El sistema te deja pasar como si nada. 😳
💣 Lo irónico es que esa supuesta “protección” no elimina el riesgo real. Si TQQQ se desploma y te asignan 10 puts a $50, estás obligado a comprar 1.000 acciones a $50 = $50.000. Y yo no tengo esos $50.000 ni en sueños.
📉 Pero como “está estructurado” con protección técnica (aunque inútil), el sistema lo aprueba. ¡Ahí es donde ves que la medida de la CNMV no protege a nadie!
👉 Así que sí, lo de la “protección del inversor” suena bonito en el papel, pero en la práctica parece más bien una censura preventiva mal diseñada, porque te deja meter la pata hasta el fondo en estructuras apalancadas.
Muchas gracias por tu comentario tan detallado. Si tienes IBKR, te animo a que hagas también estas pruebas en la cuenta DEMO.
🔍 Sobre otros brokers: yo personalmente no estoy investigando otros, pero por lo que he leído, de momento, todos los brokers con regulación CNMV parecen estar aplicando la misma política restrictiva. IBKR la ejecuta automáticamente (ni siquiera deja ajustar una posición si ya no cumple las condiciones).
💡 Lo peor es que esto no está claramente especificado como prohibición directa en la normativa. Es más bien una “interpretación preventiva”, pero muy agresiva por parte del broker. ¡Y nos jode justo a los que usamos estrategias neutrales como iron condors, strangles, etc.!
Si alguien ha probado con otro broker y le deja abrir naked calls, ¡que lo suelte por aquí! Porque esto ya empieza a parecer más censura que protección… 😑
Sobre si esto es temporal o ha venido para quedarse… ojalá lo supiera. De momento, la única respuesta oficial que tengo de la CNMV es:
“Hemos recibido su consulta. Será atendida a la mayor brevedad posible.”
😅 Esa brevedad puede significar semanas o meses, o como me temo... nunca. Al contrario que IBKR, que respondió en cuestión de horas con un mensaje claro (aunque doloroso), la CNMV va a su ritmo funcionarial zen.
Así que por ahora, no hay confirmación de si esta restricción es permanente, una interpretación temporal o un bug convertido en política.
Pero por cómo lo ha implementado IBKR —a nivel de sistema y sin opción a debate— todo apunta a que ha venido para quedarse, o al menos a que se va a quedar hasta que alguien muy tozudo la pelee jurídicamente (y no seré yo, que bastante tengo con no palmar pasta en un Iron Condor mal hecho 😅).
En cuanto tenga noticias reales, las publico por aquí. Pero de momento... toca adaptarse, que es lo único que nos dejan hacer.
Riesgos reales:
• La prima parece desproporcionada para ser un Iron Condor tradicional
• En TQQQ, con esa duración, es fácil que rompa tanto el soporte como la resistencia
• No está claro si se usó margen regulatorio o de portafolio (portfolio margin) → eso puede explicar el consumo reducido
Este Iron Condor no es conservador, sino agresivo y apalancado, con fuerte dependencia de que TQQQ no se dispare ni se hunda violentamente en los próximos 7–8 meses.
🔍 Si los datos son precisos, entonces:
• Estás aprovechando una estructura de volatilidad implícita extrema
• La relación prima/riesgo está en tu favor, pero el riesgo de cola (tail risk) es altísimo
• Hay que monitorear esta posición con un plan de escape anticipado si TQQQ se acerca a 50 o 85
Riesgo potencial máximo:
• Put spread max loss: ($50 - $25) = $25
• Call spread max loss: ($130 - $85) = $45
• Pero aquí hay una observación clave:
🔍 Como el spread de calls es mayor ($45) que el de puts ($25), la pérdida máxima se calcula respecto al spread más ancho.
• Pérdida bruta máxima por contrato: $4,500 (Call spread)
• Ganancia neta máxima: $12,200
• Riesgo neto máximo: $4,500 - $12,200 = ❗NEGATIVO → ¡Esto sugiere una anomalía o arbitraje!
🔴 Esto no es posible en un mercado eficiente sin riesgo adicional. Hay dos explicaciones probables:
• Error de cálculo en el margen o prima
• TQQQ tiene una volatilidad implícita altísima y/o los strikes están muy lejos y las opciones muy valiosas.
¡Brutal análisis Freddy! 🙏
Tienes toda la razón: este Iron Condor no es precisamente apto para cardíacos ni para cuentas pequeñas. Es agresivo, apalancado, con strikes loquísimos (💥 25–130 en TQQQ) y completamente expuesto a cualquier petardazo de los que TQQQ se marca sin avisar.
Pero ojo: no abrí esta posición para operar de verdad, sino para testear los límites del sistema de IBKR. De hecho, empecé probando con un short strangle clásico... y ahí el sistema te lanza el famoso mensaje:
❌ “La CNMV no permite esta operación para tu tipo de cuenta.”
Hasta ahí, todo correcto. Pero luego dices: “Vale, voy a ‘proteger’ esto comprando una Put en el infierno (25) y una Call en la estratósfera (130)...”.
¿El resultado? El sistema te deja pasar como si nada. 😳
💣 Lo irónico es que esa supuesta “protección” no elimina el riesgo real. Si TQQQ se desploma y te asignan 10 puts a $50, estás obligado a comprar 1.000 acciones a $50 = $50.000. Y yo no tengo esos $50.000 ni en sueños.
📉 Pero como “está estructurado” con protección técnica (aunque inútil), el sistema lo aprueba. ¡Ahí es donde ves que la medida de la CNMV no protege a nadie!
👉 Así que sí, lo de la “protección del inversor” suena bonito en el papel, pero en la práctica parece más bien una censura preventiva mal diseñada, porque te deja meter la pata hasta el fondo en estructuras apalancadas.
Muchas gracias por tu comentario tan detallado. Si tienes IBKR, te animo a que hagas también estas pruebas en la cuenta DEMO.
Vaya locura, practicamente ya es imposible operar sobre acciones menos liquidas....alguien ha comprobado si lo mismo pasa con otros brokers?
🔍 Sobre otros brokers: yo personalmente no estoy investigando otros, pero por lo que he leído, de momento, todos los brokers con regulación CNMV parecen estar aplicando la misma política restrictiva. IBKR la ejecuta automáticamente (ni siquiera deja ajustar una posición si ya no cumple las condiciones).
💡 Lo peor es que esto no está claramente especificado como prohibición directa en la normativa. Es más bien una “interpretación preventiva”, pero muy agresiva por parte del broker. ¡Y nos jode justo a los que usamos estrategias neutrales como iron condors, strangles, etc.!
Si alguien ha probado con otro broker y le deja abrir naked calls, ¡que lo suelte por aquí! Porque esto ya empieza a parecer más censura que protección… 😑
Buenas compañero. ¿Has tenido mas info sobre este tema? Se sabe algo mas? Si es una medida temporal o ha venido para quedarse
¡Ey, gracias por comentar, compi! 🙌
Sobre si esto es temporal o ha venido para quedarse… ojalá lo supiera. De momento, la única respuesta oficial que tengo de la CNMV es:
“Hemos recibido su consulta. Será atendida a la mayor brevedad posible.”
😅 Esa brevedad puede significar semanas o meses, o como me temo... nunca. Al contrario que IBKR, que respondió en cuestión de horas con un mensaje claro (aunque doloroso), la CNMV va a su ritmo funcionarial zen.
Así que por ahora, no hay confirmación de si esta restricción es permanente, una interpretación temporal o un bug convertido en política.
Pero por cómo lo ha implementado IBKR —a nivel de sistema y sin opción a debate— todo apunta a que ha venido para quedarse, o al menos a que se va a quedar hasta que alguien muy tozudo la pelee jurídicamente (y no seré yo, que bastante tengo con no palmar pasta en un Iron Condor mal hecho 😅).
En cuanto tenga noticias reales, las publico por aquí. Pero de momento... toca adaptarse, que es lo único que nos dejan hacer.